Центробанк может приравнять рассрочки в магазинах к кредитам. Об этом пишет «Парламентская газета». Отмечается, что подобные предложения от торговых сетей сильно схожи с потребительскими займами, однако в настоящее время никак не регулируются. Как оценивают идею эксперты, узнала наш корреспондент Вероника Митина. 

Магазины и впрямь пестрят предложениями взять тот или иной товар в рассрочку. Однако никакого контроля в данной сфере нет, но он необходим, поделилась мнением в беседе с нашей радиостанцией руководитель проекта Общероссийского народного фронта «За права заемщиков» Евгения Лазарева. По ее словам, регулирование поможет защитить как покупателей, так и продавцов. 

«Если что-то пошло не так, нет никаких возможностей защитить человека ни от комиссии, ни от, скажем так, способов взыскания – каким образом эти долги будут в последующем реализовываться, и что произойдет с человеком, который получил некачественный товар, который он не может вернуть, потому что он в рассрочку брал? В любом случае требуется регулирование, в первую очередь, для защиты интересов покупателей – и в том числе интересов продавцов, которые тоже могут оказаться в ситуации, когда они, не имея подобного опыта, могут вести себя некорректно по отношению к потребителю», - говорит Евгения Лазарева. 

Похожего мнения придерживается и доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Юрий Твердохлеб. Он объясняет, что по своей сути рассрочка и является одной из форм кредитных отношений.

«Позиция Центробанка к тому, чтобы регулировать рассрочки с теми же критериями, по которым регулируются и кредитные взаимоотношения, с учетом формирования рисков, соответствующих резервов банков и так далее – я думаю, что это вполне оправданно. К этому в общем-то и должно прийти регулирование взаимоотношений кредитного характера», - полагает Юрий Твердохлеб. 

Кстати, нередко условия рассрочки бывают довольно расплывчатыми – например, не всегда понятно, в каких случаях она беспроцентная, а когда придется заплатить комиссию. Это нарушение: согласно российскому законодательству, любая сделка должна быть прозрачной, отмечает председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин. И если условия намеренно составлены так, чтобы ввести в заблуждение покупателя, продавцу грозит наказание. 

«Каждая из сторон должна понимать, что она предлагает и на каких условиях. Если по причине завуалированности какой-то (условия не ясны – прим. ред.) – каким-то мелким шрифтом на китайском языке написали дополнительные условия где-то на обратной стороне договора – то такая сделка признается ничтожной, и это условие признается ничтожным», - подчеркивает Павел Шапкин.

К слову, в этой сфере можно предусмотреть разные формы регулирования. Например, ограничить сумму разрешенной для магазинов рассрочки – о таком варианте упомянула руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева. 

Вероника Митина. Милицейская Волна.

Запись эфира: